Глобальные практичеÑкие рекомендации Ð’Ñемирной ГаÑтроÑнтерологичеÑкой Организации
Ðпрель 2019
Review team
Tony Speer (ПредÑедатель, ÐвÑтралиÑ)
Michelle Alfa (Канада)
Alistair Cowen (ÐвÑтралиÑ)
Dianne Jones (ÐвÑтралиÑ)
Karen Vickery (ÐвÑтралиÑ)
Helen Griffiths (ВеликобританиÑ)
Douglas Nelson (СШÐ)
Roque Sáenz (Чили)
Anton LeMair (Ðидерланды)
(Ðажмите, чтобы увеличить раздел)
Данные практичеÑкие рекомендации Ð’Ñемирной ГаÑтроÑнтерологичеÑкой Организации (ВГО) по «Ð”езинфекции ÑндоÑкопа» предназначены Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð½Ð¸ÐºÐ°Ð¼Ð¸ Ð·Ð´Ñ€Ð°Ð²Ð¾Ð¾Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ профеÑÑионалами, вовлеченными в иÑпользование, очиÑтку, Ñушку и уход за ÑндоÑкопами, и также направлены на поддержку национальных общеÑтв, официальных организаций и индивидуальных отделений ÑндоÑкопии в развитии локальных Ñтандартов и протоколов Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð½Ð¾Ð¹ обработки ÑндоÑкопов.
Данные практичеÑкие рекомендации ВГО предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой результат ÑиÑтематичеÑкого процеÑÑа Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑкÑпертного конÑенÑуÑа, оÑнованного на данных медицинÑкой и научной литературы, уже ÑущеÑтвующих практичеÑких рекомендаций и (региональных) Ñтандартах наилучшей практики. Обновление каÑаетÑÑ Ð½ÐµÐ´Ð°Ð²Ð½Ð¸Ñ… вÑпышек инфекции мультилекарÑтвенно-резиÑтентных организмов поÑле ÑндоÑкопии и предлагает меры по уменьшению риÑка Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ñ… вÑпышек. Рекомендации оÑнованы на конÑенÑуÑных решениÑÑ… международной мультидиÑциплинарной рабочей группы Ñ Ð¾Ð±ÑˆÐ¸Ñ€Ð½Ñ‹Ð¼ опытом в разработке национальных и международных практичеÑких рекомендаций по обработке ÑндоÑкопов, микробиологии, уходе за больными и гаÑтроÑнтерологии; и включают в ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñƒ биопленок и обработку ÑндоÑкопов.
ПредоÑтавление безопаÑных и Ñффективных ÑндоÑкопичеÑких уÑлуг обеÑпечиваетÑÑ Ð´ÑƒÐ±Ð»Ð¸Ñ€ÑƒÑŽÑ‰Ð¸Ð¼Ð¸ÑÑ Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼Ð¸ и международными Ñтандартами, включающими дизайн и штатную укомплектованноÑÑ‚ÑŒ учреждений, автоматичеÑкие репроцеÑÑоры гибких ÑндоÑкопов, дезинфицирующие ÑредÑтва, качеÑтво воды и Ñушильные кабинеты.
Внедрение ÑоответÑтвующих Ñтандартов должно Ñледовать надлежащей производÑтвенной практике (GMP). GMP – Ñто набор уÑтановлений, кодов и практичеÑких рекомендаций процеÑÑа производÑтва — в данном Ñлучае, обработке ÑндоÑкопа — направленного на доÑтижение выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð´ÐµÐ·Ð¸Ð½Ñ„ÐµÐºÑ†Ð¸Ð¸, что включает в ÑÐµÐ±Ñ ÐºÐ°Ðº Ñам процеÑÑ, так и контроль качеÑтва. GMP иÑпользуетÑÑ Ð²Ð¾ вÑем мире Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð¸ ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²Ð¾Ð´Ñтвом и ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ ÐºÐ°Ñ‡ÐµÑтва фармацевтичеÑких продуктов и Ñволюционировала за поÑледние 60 лет в ответ на многочиÑленные широко извеÑтные проблемы в фармацевтичеÑкой индуÑтрии [1].
ИнÑтрукции по повторной обработке чаÑто называютÑÑ “рекомендациÑми”, но, на Ñамом деле, предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой техничеÑкий Ñтандарт, который опиÑывает минимальные приемлемые дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð½Ð¾Ð¹ обработки Ð´Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ‹ÑококачеÑтвенной дезинфекции ÑндоÑкопов. МедицинÑкие практичеÑкие рекомендации обычно оÑвещают узкую клиничеÑкую проблему Ñ Ð¸Ñпользованием популÑционных данных — чаÑто результатов рандомизированных иÑÑледований — Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰Ð¸ в ведении индивидуального пациента. Рандомизированные иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´ÑÑ‚ÑÑ Ð² ÑпецифичеÑких популÑциÑÑ…, и клинициÑÑ‚Ñ‹ должны Ñами решать применимы ли практичеÑкие рекомендации к их конкретному пациенту [2].
Стандарты более широки в применении и охватывают Ñпецификации и процедуры, направленные на то, чтобы продукты, уÑлуги и ÑиÑтемы были безопаÑными, надежными и поÑледовательно иÑпользовалиÑÑŒ по Ñвоему предназначению. Поддерживающие Ñтандарт доказательÑтва оÑновываютÑÑ Ð½Ð° научных, технологичеÑких данных и на опыте. Рандомизированные иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² данной Ñитуации и в ÑпецифичеÑкой популÑции проводÑÑ‚ÑÑ Ñ€ÐµÐ´ÐºÐ¾. Стандарты, регулирующие репроцеÑÑинг, оÑновываютÑÑ Ð½Ð° научных данных и чаÑто валидируютÑÑ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñми ÑффективноÑти на моделÑÑ… Ñ Ð¸ÑкуÑÑтвенными почвами или Ñ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑтным бактериальным материалом. Техника очиÑтки, дезинфекции, Ñушки и микробиологичеÑких иÑÑледований формирует Ð±Ð°Ð·Ð¸Ñ Ñтандартов повторной обработки, актуальный Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех Ñтран.
Стандарты опиÑывают минимальные приемлемые дейÑтвиÑ.
Оба термина, “практичеÑкие рекомендации” и “Ñтандарты”, иÑпользуютÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð¿Ð¸ÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð½Ñтрукций по повторной обработке ÑндоÑкопа [3,4].
Самый важный Ñтап в обработке ÑндоÑкопа – Ñто ÑÐºÑ€ÑƒÐ¿ÑƒÐ»ÐµÐ·Ð½Ð°Ñ Ñ€ÑƒÑ‡Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ‡Ð¸Ñтка перед дезинфекцией. ЕÑли очиÑтка была не адекватной, Ð´ÐµÐ·Ð¸Ð½Ñ„ÐµÐºÑ†Ð¸Ñ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ неÑффективной [5–7].
Ð ÑƒÑ‡Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ‡Ð¸Ñтка должна проводитьÑÑ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¼, знакомым Ñ ÑƒÑтройÑтвом ÑндоÑкопа и владеющим техникой очиÑтки. ОчиÑтка должна быть начата Ñразу поÑле иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑндоÑкопа, что бы биологичеÑкий материал не уÑпел выÑохнуть и затвердеть. Должны применÑÑ‚ÑŒÑÑ ÑоответÑтвующие детергенты и чиÑÑ‚Ñщие материалы, в чаÑтноÑти, щетки ÑоответÑтвующего диаметра Ð´Ð»Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð¾Ð³Ð¾ канала ÑндоÑкопа. Ð’Ñлед за очиÑткой должно быть проведено тщательное промывание инÑтрумента от оÑтатков биологичеÑкого материала и детергентов перед дезинфекцией.
Предварительно: Ñразу поÑле каждой процедуры, Ñ ÑндоÑкопом, еще подключенным к иÑточнику питаниÑ, необходимо протереть внешнюю поверхноÑÑ‚ÑŒ инÑтрумента безворÑовой одноразовой тканью. ПомеÑтить диÑтальный конец ÑндоÑкопа в раÑтвор низкопенного медицинÑкого моющего ÑредÑтва и промыть вÑе каналы, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð±Ð¸Ð¾Ð¿Ñийный/аÑпирационный канал. Промыть детергентом воздушные/водные каналы. Промыть вÑе каналы, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð´Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¹ канал подачи воды (jet channel) (еÑли имеетÑÑ), водой, затем продуть, ÑоглаÑно инÑтрукциÑм производителÑ. Промывание воздушных/водÑных каналов детергентом может потребовать Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñпециального клапана.
ОтÑоединить ÑндоÑкоп от иÑточника Ð¿Ð¸Ñ‚Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ перемеÑтить его в помещение Ð´Ð»Ñ Ñ‡Ð¸Ñтки в закрытом контейнере, который предохранÑет от загрÑÐ·Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°ÑŽÑ‰ÐµÐ¹ Ñреды из-за возможных капель или протечек, а также ÑÑно указывает на наличие в нем необработанного ÑндоÑкопа.
Очень важно, чтобы ÑндоÑкоп не выÑох перед дальнейшей очиÑткой, поÑкольку удаление органичеÑкого материала Ñтанет Ñложным или вообще невозможным. ÐндоÑкопы должны обрабатыватьÑÑ Ð±ÐµÐ· задержки в течение 30 минут.
Перед дальнейшей обработкой должна быть проведена проверка на наличие протечек Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы убедитьÑÑ Ð² Ñохранении целоÑтноÑти вÑех каналов. Должны быть ÑнÑÑ‚Ñ‹ вÑе клапаны и кнопки и проведен теÑÑ‚ на наличие утечек по инÑтрукции производителÑ.
ОчиÑтить щеткой кнопки и клапана, оÑобое внимание уделÑÑ Ð²Ð½ÑƒÑ‚Ñ€ÐµÐ½Ð½Ð¸Ð¼ поверхноÑÑ‚Ñм, и провеÑти дезинфекцию выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñтерилизацию, ÑоглаÑно оригинальным инÑтрукциÑм производителÑ.
ПомеÑтить ÑндоÑкоп в таз Ñ Ñ€Ð°Ñтвором моющего ÑредÑтва в «Ð³Ñ€Ñзной» Ñекции Ð¿Ð¾Ð¼ÐµÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ Ð´ÐµÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ð°Ð¼Ð¸Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ð¸ и вымыть наружную поверхноÑÑ‚ÑŒ инÑтрумента. Должен иÑпользоватьÑÑ Ð½Ð¸Ð·ÐºÐ¾Ð¿ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¹ медицинÑкий детергент в ÑоответÑтвующем разведении, в ÑоответÑтвии Ñ Ð¸Ð½ÑтрукциÑми производителÑ. Ð’Ñе доÑтупные Ñекции аÑпирационного биопÑийного канала должны быть обработаны щеткой, в ÑоответÑтвии Ñ Ð¸Ð½ÑтрукциÑми производителÑ. Каждый канал должен обрабатыватьÑÑ Ñ‰ÐµÑ‚ÐºÐ¾Ð¹ до полного ÑƒÐ´Ð°Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñтатков биологичеÑкого материала. Оконечник и ручки ÑндоÑкопа, ложе клапанов также обрабатываютÑÑ Ñ‰ÐµÑ‚ÐºÐ¾Ð¹. ЧиÑÑ‚Ñщие адаптеры должны быть подÑоединены и каналы промыты моющим ÑредÑтвом в течение того времени, указанного Ð´Ð»Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ детергента.
ÐндоÑкоп необходимо промыть детергентом из таза, затем промыть наружную поверхноÑÑ‚ÑŒ холодной проточной водой из-под крана, поÑле Ñтого таз заполнÑетÑÑ Ð²Ð¾Ð´Ð¾Ð¹ из-под крана, которой промываютÑÑ ÐºÐ°Ð½Ð°Ð»Ñ‹ Ñ Ð¸Ñпользованием чиÑÑ‚Ñщих адаптеров, ÑоглаÑно инÑтрукции изготовителÑ. Продуть каналы воздухом Ð´Ð»Ñ ÑƒÐ´Ð°Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð´Ñ‹.
Ð”ÐµÐ·Ð¸Ð½Ñ„ÐµÐºÑ†Ð¸Ñ Ð²Ñ‹Ñокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ Ð² автоматичеÑком репроцеÑÑоре Ð´Ð»Ñ Ð³Ð¸Ð±ÐºÐ¸Ñ… ÑндоÑкопов (AFER), который должен ÑоответÑтвовать принÑтому национальному Ñтандарту, или быть одобренным Управлением по Ñанитарному надзору за качеÑтвом пищевых продуктов и медикаментов СШР(FDA). AFER может иметь или может не иметь автоматичеÑкого цикла очиÑтки, а также цикла дезинфекции. Ð’Ñе коннекторы должны быть Ñпецифичны Ð´Ð»Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð¾Ð¹ модели ÑндоÑкопа. Ð’ начале и по завершении цикла убедитеÑÑŒ, что вÑе каналы подÑоединены. ОтÑоединÑемые компоненты, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð·Ð´ÑƒÑˆÐ½Ñ‹Ð¹/водÑной и аÑпирационный клапаны, могут быть Ñтерилизованы паром или быть очищены вмеÑте Ñ ÑндоÑкопом, еÑли возможноÑÑ‚ÑŒ очиÑтки и/или дезинфекции таких Ñъемных компонентов подтверждена изготовителем AFER.
ПоÑле дезинфекции выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÑндоÑкоп промываетÑÑ Ð² AFER водой, очищенной от бактерий Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ Ñубмикронных фильтров. КачеÑтво воды должно регулÑрно проверÑÑ‚ÑŒÑÑ.
Другим вариантом ÑвлÑетÑÑ Ñ€ÑƒÑ‡Ð½Ð°Ñ Ð´ÐµÐ·Ð¸Ð½Ñ„ÐµÐºÑ†Ð¸Ñ Ð²Ñ‹Ñокого уровнÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ быть Ñффективна, еÑли проводитÑÑ Ð¾Ð¿Ñ‹Ñ‚Ð½Ñ‹Ð¼ перÑоналом, имеющим ÑоответÑтвующие ÑредÑтва личной защиты. ÐндоÑкоп помещаетÑÑ Ð² дезинфицирующий раÑтвор Ñ Ð·Ð°Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ вÑех каналов. Кнопки и клапаны также погружаютÑÑ Ð² дезинфицирующий раÑтвор. ИнÑтрумент замачиваетÑÑ Ñ‚Ñ€ÐµÐ±ÑƒÐµÐ¼Ð¾Ðµ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ требуемой температуре и концентрации раÑтвора, ÑоглаÑно ÑпецификациÑм Ð¸Ð·Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ñ€Ð°Ñтвора.
Удалить дезинфицирующее ÑредÑтво из вÑех каналов Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ Ñтруи воздуха, промыть наружную поверхноÑÑ‚ÑŒ ÑндоÑкопа и вÑе каналы объемом обеззараженной воды, требуемым Ð´Ð»Ñ ÑпецифичеÑкого дезинфицирующего ÑредÑтва, Ð´Ð»Ñ ÑƒÐ´Ð°Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñех его Ñледов.
ПоÑле каждой процедуры ÑндоÑкопы должны быть выÑушены и вода из каналов удалена Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ воздушного компреÑÑора, а затем каналы должны быть промыты Ñтиловым Ñпиртом и также выÑушены воздушной Ñтруей. Промывание алкоголем уÑкорÑет процеÑÑ Ð²Ñ‹ÑыханиÑ, а алкоголь также Ñлужит полезным дополнением к дезинфекции за Ñчет Ñвоего бактерицидного Ñффекта [8].
Ð’ некоторых Ñтранах (ФранциÑ, ВеликобританиÑ) применение Ð°Ð»ÐºÐ¾Ð³Ð¾Ð»Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ быть запрещено из-за возможноÑти Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ð²Ð°Ñ€Ð¸Ð°Ð½Ñ‚Ð° болезни Крейцфельдта-Якоба (БКЯ).
Затем ÑндоÑкоп помещаетÑÑ Ð² Ñушильный шкаф Ð´Ð»Ñ Ð´Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ð¹ Ñушки Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ тока воздуха.
ЕÑли ÑндоÑкоп иÑпользуетÑÑ Ð½ÐµÑ‡Ð°Ñто, то логичным предÑтавлÑетÑÑ ÐµÐ³Ð¾ отдельное хранение, в вертикальном положении в Ñпециальном шкафу, а не в вытÑжном шкафу Ð´Ð»Ñ Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ/Ñушки. Такой ÑндоÑкоп должен быть повторно обработан перед Ñледующим его иÑпользованием у пациента. Перед размещением в шкафу ÑндоÑкопы должны быть полноÑтью выÑушены.
ЕмкоÑти Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¾Ð´Ñ‹ должны быть заменены поÑле каждой ÑндоÑкопичеÑкой процедуры и Ñтерилизованы паром. ЕмкоÑти заполнÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñтерильной водой непоÑредÑтвенно перед иÑпользованием.
Ð’Ñе принципиальные Ñтапы обработки ÑндоÑкопа должны быть задокументированы Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð½Ð°Ð´ качеÑтвом и возможной проверки.
Ðедавние ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ вÑпышках инфекции мультилекарÑтвенно-резиÑтентых организмов (МЛРО) поÑле ÑндоÑкопии, в оÑобенноÑти карбапенемазо-продуцирующих Ñнтеробактерий (CPE) (КПÐ), ÑфокуÑировали внимание на ÑффективноÑти и безопаÑноÑти протоколов повторной обработки ÑндоÑкопов.
КПРутвердилиÑÑŒ в гоÑпитальной Ñреде и могут Ñлужить иÑточником внутрибольничных инфекций Ñо значительными уровнÑми заболеваемоÑти и ÑмертноÑти за Ñчет их антибиотикорезиÑтентноÑти. О вÑпышках инфекции КПРпоÑле ÑндоÑкопии ÑообщалоÑÑŒ в неÑкольких Ñтранах, оÑобенно чаÑто поÑле ÑндоÑкопичеÑкой ретроградной холангиопанкреатографии (ÐРХПГ) [9], но также и поÑле бронхоÑкопии [10], гаÑтроÑкопии [11–13] и циÑтоÑкопии гибким циÑтоÑкопом [14]. ЧаÑто при микробиологичеÑком иÑÑледовании выÑвлÑлÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ñтвенный иÑточник Ð¸Ð½Ñ„Ð¸Ñ†Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐœÐ›Ð Ðž, который предÑтавлÑл Ñобой ÑндоÑкоп, заражавший пациентов в целом Ñ€Ñде Ñлучаев генетичеÑки Ñходными бактериÑми, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° повторные обработки.
МЛРО могут также передаватьÑÑ Ñ‡ÐµÑ€ÐµÐ· ÑндоÑкопы ÑпорадичеÑки без выÑвленного генетичеÑким иÑÑледованием единого иÑточника. Ð’ иÑÑледованиÑÑ… «Ñлучай-контроль» Ñтационарных пациентов, недавно Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑндоÑÐºÐ¾Ð¿Ð¸Ñ — Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð³Ð°ÑтроÑкопию, бронхоÑкопию и ÐРХПГ — была раÑценена как важный фактор риÑка Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð¾Ð½Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ð¸/инфекции МЛРО [13,15–17].
До поÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтих вÑпышек, опубликованные данные о развитии клиничеÑких инфекций поÑле ÑндоÑкопии вÑтречалиÑÑŒ редко. Тем не менее, иÑÑледование культур на подготовленных к иÑпользованию ÑндоÑкопах и обзоры наблюдений за культурами микроорганизмов позволÑли предположить, что, по меньшей мере, 2–4% ÑндоÑкопов — Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð³Ð°ÑтроÑкопы, колоноÑкопы и дуоденоÑкопы — ÑвлÑлиÑÑŒ передатчиками бактерий [18–21]. Передача антибиотико-чувÑтвительных ÑнтеричеÑких бактерий при гаÑтроÑкопии и колоноÑкопии редко вызывает клиничеÑкое заболевание, но переданные бактерии могут колонизировать пациента [22,23].
Ð’ прошлом было невозможно идентифицировать передачу и поÑледующую колонизацию антибиотико-чувÑтвительных ÑнтеричеÑких бактерий, но ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ ÐšÐŸÐ Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой маркер передачи [24]. ПоÑвление КПРобнажило давно ÑущеÑтвующие изъÑны в обработке инÑтрументов.
Многие из проблем, ÑвÑзанных Ñ Ð½ÐµÐ´Ð°Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ вÑпышками инфекции – Ñто хорошо извеÑтные проблемы из прошлого, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð½Ð°Ñ€ÑƒÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¾ÐºÐ¾Ð»Ð¾Ð² очиÑтки и дезинфекции, чаÑтую недоÑтаточную Ñушку перед хранением и Ñкрытые дефекты ÑндоÑкопа, которые ÑтавÑÑ‚ под Ñомнение ÑффективноÑÑ‚ÑŒ его очищаемоÑти. Тем не менее, также ÑущеÑтвуют вÑпышки инфекции, при которых чиÑтка и Ð´ÐµÐ·Ð¸Ð½Ñ„ÐµÐºÑ†Ð¸Ñ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÑлиÑÑŒ ÑоглаÑно практичеÑким рекомендациÑм, а изготовитель не выÑвил дефектов в ÑндоÑкопе.
Ðедавние публикации показали, что дейÑтвующие в наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñтандарты по повторной обработке не обеÑпечивают надлежащий уровень безопаÑноÑти и ÑффективноÑти [25–27].
Ð’ ответ на возникновение вÑпышек инфекции, в мае 2015 г. FDA Ñозвало Ñовещание [28], призванное обÑудить дополнительные меры, включающие двойную обработку ÑндоÑкопа между приемами пациентов, Ñтерилизацию окÑидом Ñтилена, или применение процеÑÑинговой ÑиÑтемы Ñ Ð¶Ð¸Ð´ÐºÐ¸Ð¼ Ñтерилизатором. Примерно через 15 меÑÑцев поÑле принÑÑ‚Ð¸Ñ Ñтих рекомендаций, проверка учреждений, проводÑщих ÐРХПГ в СШÐ, показала, что 63% центров проводили двойную дезинфекцию и 12% - Ñтерилизацию окÑидом Ñтилена [29]. Тем не менее, Ñти дополнительные меры были дорогоÑтоÑщими и времÑзатратными, а ÑÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð»Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¾ÐºÑидом Ñтилена не вÑегда легко доÑтупной [27].
Уже поÑле Ð¾Ð¿ÑƒÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐºÐ¾Ð¼ÐµÐ½Ð´Ð°Ñ†Ð¸Ð¹ было проведено рандомизированное иÑÑледование, Ñравнивающее три протокола повторной обработки ÑндоÑкопов —Ñтандартную дезинфекцию выÑокого уровнÑ, двойную дезинфекцию выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¸ Ñтерилизацию окÑидом Ñтилена — которое показало, что Ñти уÑиленные методы дезинфекции не предоÑтавлÑÑŽÑ‚ дополнительного преимущеÑтва против Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ [27]. Другое рандомизированное иÑÑледование не выÑвило преимущеÑтв двойной дезинфекции выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¿Ð¾ Ñравнению Ñо Ñтандартной дезинфекцией выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ [30].
Ð¡ÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ ÑтановитÑÑ Ð²Ñе более понÑтным, что наличие биопленки на ÑндоÑкопах Ñтавит под угрозу ÑффективноÑÑ‚ÑŒ чиÑтки и Ñушки [31–33]. УÑловиÑ, называемые причинами вÑпышек инфекции, ÑпоÑобÑтвуют формированию и роÑту биопленок; Ñти уÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°ÑŽÑ‚ неадекватные чиÑтку и Ñушку, Ñкрытые дефекты ÑндоÑкопа Ñ Ð¿Ð¾Ð²Ñ€ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ каналов и Ð½Ð°Ñ€ÑƒÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¾ÐºÐ¾Ð»Ð¾Ð² обработки.
Профилактика Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð±Ð¸Ð¾Ð¿Ð»ÐµÐ½ÐºÐ¸ и контроль – Ñто главные проблемы повторной обработки, которым и поÑвÑщены данные практичеÑкие рекомендации.
Предлагаемые Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ обобщить Ñледующим образом:
ОперативноÑти в очиÑтке, дезинфекции и тщательной Ñушке уменьшает роÑÑ‚ имеющейÑÑ Ð±Ð¸Ð¾Ð¿Ð»ÐµÐ½ÐºÐ¸ и предотвращает бактерии от Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ð¹.
Очень важно, что Ñушка проводитÑÑ Ð¿Ð¾Ñле ручной обработки или обработки в AFER — вне завиÑимоÑти от того, что утверждают изготовители AFER.
Внимание: ЕÑли Ñто необходимо, дуоденоÑкоп может быть иÑпользован Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñƒ Ñледующего пациента поÑле первичной Ñушки Ñжатым воздухом или до Ð·Ð°Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ†Ð¸ÐºÐ»Ð° Ñушки в шкафу.
КПРраÑпроÑтранÑÑ‚ÑÑ Ñ„ÐµÐºÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾-оральным путем; чаÑто заражение проиÑходит через инфицированные микроорганизмами или патогенами руки Ñотрудников медучреждениÑ. Карбопенемазо-продуцирующие бактерии обычно выÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð² Ñливных водах медицинÑкого учреждениÑ, а также в раковинах и водопроводных кранах [35]. ИÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ð¾ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñпышек инфекции МЛРО поÑле ÐРХПГ показали наличие МЛРО в раковинах и в воде, которой дуоденоÑкоп промывалÑÑ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ дезинфекцией [36]. ПрактичеÑкие рекомендации по профилактике и контролю над КПРподчеркивают важноÑÑ‚ÑŒ гигиены рук, активного ÑпидемиологичеÑкого надзора и Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¾Ñ‚Ð²Ñ€Ð°Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ð°ÐºÑ‚Ð°, а также уборки окружающего проÑтранÑтва. ÐндоÑкопичеÑкие Ð¾Ñ‚Ð´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ‹ внедрÑÑ‚ÑŒ национальные и меÑтные практичеÑкие рекомендации по контролю над инфекцией мультилекарÑтвенно-резиÑтентными организмами. Обучение, которое повышает понимание Ñоблюдение правил личной гигиены, Ñнижает вероÑтноÑÑ‚ÑŒ передачи инфекции [37].
Детальные рекомендации по обработке изложены в международных и национальных практичеÑких рекомендациÑÑ…/Ñтандартах. Ðедавно вышедшие в СШÐ, Европе, Китае, Юго-ВоÑточной Ðзии и Ближнем ВоÑтоке практичеÑкие рекомендации были обновлены Ñ ÑƒÑ‡ÐµÑ‚Ð¾Ñ€Ð¼ данных Ñамых поÑледних иÑÑледований и рекомендаций изготовителей [3,4,26,38–41]. Ðаши практичеÑкие рекомендации проинформируют о развитии других национальных и региональных практичеÑких рекомендаций.
РеÑурÑÑ‹ на здравоохранение во вÑех Ñтранах выделÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð² ÑоответÑтвии Ñ Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¸Ð·Ð¾Ð¼ ÑтоимоÑти-пользы. Приоритетные ÑредÑтва, выделÑемые в Ñтранах Ñ Ð½Ð¸Ð·ÐºÐ¸Ð¼ и Ñредним доходом, вÑе более завиÑÑÑ‚ от коÑффициента ÑтоимоÑÑ‚ÑŒ-ÑффективноÑÑ‚ÑŒ [42]. Ð”Ð»Ñ ÑндоÑкопии Ñтот коÑффициент может оцениватьÑÑ Ð¸ÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· ÑтоимоÑти оказанных уÑлуг, полученных результатов и ÑтоимоÑти Ð»ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñложнений [43]. ПоÑвление КПРповыÑило риÑк Ñерьезных инфекций, возникающих поÑле ÑндоÑкопии и, Ñледовательно, увеличило ÑтоимоÑÑ‚ÑŒ неадекватной обработки ÑндоÑкопов. СтоимоÑÑ‚ÑŒ Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð°Ñ†Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð², инфицированных КПÐ, значительна как Ð´Ð»Ñ ÑкономичеÑки развитых Ñтран, так и Ð´Ð»Ñ Ñтран Ñ Ð½Ð¸Ð·ÐºÐ¸Ð¼ и Ñредним доходом [44,45].
РиÑк передачи инфекции КПРзавиÑит от:
ÐšÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ Ñтрана и медицинÑкий Ñтационар должны обладать ÑведениÑми о меÑтной раÑпроÑтраненноÑти инфекции ÐšÐŸÐ Ð´Ð»Ñ Ð²Ð½ÐµÐ´Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼ÐµÑ€, Ñнижающих риÑк заражениÑ.
ÐндоÑкопиÑÑ‚Ñ‹ должны понимать принципы обработки инÑтрументов и оÑознавать риÑк Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð°Ñ†Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð² при неправильной обработке ÑндоÑкопа.
При приобретении оборудованиÑ, уже бывшего в употреблении, админиÑÑ‚Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñтационарного ÑƒÑ‡Ñ€ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð° запрашивать информацию об иÑтории ухода за ÑндоÑкопом и его ремонта. Старые или имевшие Ñерьезный ремонт каналы и О-образные кольца должны быть заменены.
ÐŸÐ¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚ÐºÐ° ÑндоÑкопов должна контролироватьÑÑ Ð¼ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð¸Ð´Ð¸Ñциплинарным комитетом.
УÑÐ¿ÐµÑˆÐ½Ð°Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚ÐºÐ° завиÑит от многих взаимоÑвÑзанных процеÑÑов, регламентированных наÑлаивающимиÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ на друга Ñтандартами. Оказание ÑндоÑкопичеÑких уÑлуг лучше вÑего обеÑпечиваетÑÑ Ð¼ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð¸Ð´Ð¸Ñциплинарным комитетом, включающим медицинÑких ÑеÑтер, ÑндоÑкопиÑтов, инфекциониÑтов, ÑпециалиÑтов, отвечающих за контроль и инженерное обÑлуживание и, что очень важно, предÑтавителей админиÑтрации лечебного ÑƒÑ‡Ñ€ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ [26,46,47].
Ð’ Ñтранах Ñ Ð½Ð¸Ð·ÐºÐ¸Ð¼ и Ñредним доходом может ÑущеÑтвовать отÑутÑтвие инфраÑтруктуры и нехватка обученного перÑонала [45].
ЕÑли реÑурÑÑ‹ ограничены, меÑтный мультидиÑциплинарный комитет должен раÑÑматривать доÑтупные варианты и принимать решениÑ, оÑнованные на оценке риÑка Ñ ÑƒÑ‡ÐµÑ‚Ð¾Ð¼ локальных уÑловий.
Во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñпышек инфекции МЛРО поÑле ÑндоÑкопии пациенты могут колонизироватьÑÑ Ð±Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ñми и первично не иметь клиничеÑкой Ñимптоматики, а Ñерьезные инфекционные признаки развиваютÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ ÑпуÑÑ‚Ñ Ð½ÐµÐ´ÐµÐ»Ð¸ или меÑÑцы, Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ñ‚ÐµÐ»Ñми ÑмертноÑти доÑтигающими 40% [36,52].
ЧаÑто единÑтвенный штамм КПРпередаетÑÑ Ñ‡ÐµÑ€ÐµÐ· один ÑндоÑкоп множеÑтво раз, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° обработку. Ð¢Ð°ÐºÐ°Ñ ÑÐ¿Ð¸Ð´ÐµÐ¼Ð¸Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð»ÑƒÑ‡ÑˆÐµ вÑего объÑÑнÑетÑÑ Ð½Ð°Ð»Ð¸Ñ‡Ð¸ÐµÐ¼ на ÑндоÑкопе биопленки, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð·Ð°Ñ‰Ð¸Ñ‰Ð°ÐµÑ‚ бактерии от очиÑтки и дезинфекции и Ñлужит резервуаром Ð´Ð»Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð°Ñ‡Ð¸ инфекции.
Ð’ 1999 г. Центры по Контролю над ЗаболеваемоÑтью и Профилактики (CDC) Ñообщили о вÑпышке инфекции карбапенемазо-продуцирующей Pseudomonas aeruginosa, поÑледовавшей поÑле Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñ€Ð¾Ð½Ñ…Ð¾Ñкопии. Был Ñделан вывод, что ответÑтвенноÑÑ‚ÑŒ за Ñту вÑпышку лежит на формировании биопленки в трудно доÑÑгаемых Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‡Ð¸Ñ‚ÐºÐ¸ узких каналах ÑндоÑкопа [53]. Ð’ поÑледующих иÑÑледованиÑÑ… поверхноÑти каналов ÑндоÑкопа изучалиÑÑŒ Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ Ñканирующей Ñлектронной микроÑкопии и было подтверждено наличие биопленки, чаÑто раÑполагающейÑÑ Ð² поверхноÑтных дефектах [32]. Другие иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ выÑвили биопленку в каналах ÑндоÑкопа [54–56] и в ÑндоÑкопах, учаÑтвовавших в раÑпроÑтранении инфекции при вÑпышках [57–59].
Биопленка – Ñто конгломерат бактерий, прикрепившихÑÑ Ðº поверхноÑти и друг к другу Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ ÑкÑтрацеллюлÑрной полиÑахаридной матрицы. Бактерии, живущие в биопленке, обладают качеÑтвами, отличающими их от бактерий того же штамма, находÑщихÑÑ Ð² Ñвободном ÑоÑтоÑнии (планктонных). Бактерии, находÑщиеÑÑ Ð² биопленке, резиÑтентны к дезинфицирующим ÑредÑтвам, применÑемым в рекомендованных Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚ÐºÐ¸ концентрациÑÑ… [60]. Планктонные КПРпогибают под дейÑтвием Ñтандартных дезинфицирующих ÑредÑтв в течение 1 минуты, что предоÑтавлÑет им значительный резерв безопаÑноÑти [61]. Тем не менее, матрица биопленки ограничивает диффузию дезинфицирующих ÑредÑтв, а множеÑтвенные клеточные Ñлои и та же матрица не позволÑÑŽÑ‚ ÑредÑтвам проникнуть внутрь биопленки [62]. Стандартные концентрации дезинфицирующих ÑредÑтв не ÑпоÑобны уничтожить бактерии внутри биопленки [63]. Бактерии в фикÑированной биопленке, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑкапливаетÑÑ Ð² дефектах поверхноÑти каналов ÑндоÑкопа, также защищены оÑтатками органичеÑких материалов и белковыми Ñшивками, что делает их более трудными Ð´Ð»Ñ ÑƒÐ½Ð¸Ñ‡Ñ‚Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ Ñтандартной обработке [31,55]. Текущие параметры повторной обработки оÑнованы на данных, полученных на моделÑÑ… Ñ Ð¸Ñпользование иÑкуÑÑтвенных почв и планктонных бактерий в большей Ñтепени, чем на моделÑÑ… бактерий, находÑщихÑÑ Ð² биопленках.
Биопленка дейÑтвует как резервуар Ð´Ð»Ñ Ð±Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð¹, прикрепленный к поверхноÑти канала ÑндоÑкопа, и, при благоприÑтных уÑловиÑÑ…, бактерии в биопленке могут размножатьÑÑ, отÑоединÑÑ‚ÑŒÑÑ, воÑÑÑ‚Ð°Ð½Ð°Ð²Ð»Ð¸Ð²Ð°Ñ Ñвое планктонное ÑоÑтоÑние, и передаватьÑÑ Ð¿Ð°Ñ†Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ñƒ во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑндоÑкопии [31]. ВлажноÑÑ‚ÑŒ и Ð·Ð°Ð¿Ð°Ñ Ð¿Ð¸Ñ‚Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ… вещеÑтв ÑпоÑобÑтвует роÑту биопленки и выÑвобождению планктонных бактерий.
Ð’ прошлом роль влажноÑти в ÑтимулÑции роÑта биопленки во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑндоÑкопа и важноÑÑ‚ÑŒ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ð³Ð¾ выÑÑƒÑˆÐ¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ñле обработки недооценивалаÑÑŒ. ИмеющиеÑÑ Ð½Ð° наÑтоÑщий момент доказательÑтва показывают, что в 95% ÑндоÑкопов ÑохранÑетÑÑ Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð²Ð»Ð°Ð¶Ð½Ð¾ÑÑ‚ÑŒ в каналах поÑле Ð¿Ñ€Ð¾Ð¼Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð°Ð»ÐºÐ¾Ð³Ð¾Ð»ÐµÐ¼ в AFER, 3-минутного Ñушильного цикла и ночного Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² Ñтандартном шкафу [64]. Сохранение ÑндоÑкопа Ñвободным от влажноÑти — оÑобенно каналов во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ — должно быть приоритетным.
Биопленка охотно формируетÑÑ Ð² дефектах ÑндоÑкопа, чаÑто в продольных Ñледах изноÑа в биопÑийных каналах, и ее Ñложно или невозможно удалить при Ñтандартной обработке [31,32,55,65]. Мультицентровое иÑÑледование готовых к иÑпользованию ÑндоÑкопов выÑвило дефекты во вÑех 45 проверенных аппаратах [66]. Изучение каналов Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ бороÑкопа обычно выÑвлÑет Ñкрытые дефекты поверхноÑти [66–68]. ÐндоÑкопы должны проходить регулÑрную проверку Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ иÑÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð°ÐºÑ€Ð¾ÑкопичеÑких дефектов Ñ ÑƒÐ¼ÐµÐ½ÑŒÑˆÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ чаÑтоты Ñкрытых дефектов Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð³Ð»Ð°Ð´ÐºÐ¾Ð³Ð¾, пригодного Ð´Ð»Ñ Ñ‡Ð¸Ñтки, ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÐµÑ€Ñ…Ð½Ð¾Ñти каналов [6,37]. ИÑÑледование Verfallie et al. дуоденоÑкопа, учаÑтвовавшего в возникновении вÑпышки инфекции, показало, что важной проблемной облаÑтью в дуоденоÑкопе ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ðž-образные кольца; они, также как и каналы, должны заменÑÑ‚ÑŒÑÑ ÐµÐ¶ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ð¾ [36]. Ð”Ð»Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ñ… ÑндоÑкопов может требоватьÑÑ Ð¼ÐµÐ½ÐµÐµ чаÑÑ‚Ð°Ñ Ð·Ð°Ð¼ÐµÐ½Ð° каналов, возможно раз в 1–2 года в завиÑимоÑти от рабочей нагрузки.
ДуоденоÑкопы трудно чиÑтить и дезинфицировать. Ð’ дополнение к их Ñложному дизайну, такие факторы, как характериÑтики пациентов, направлÑемых на ÐРХПГ, и проводимые вмешательÑтва, также вноÑÑÑ‚ Ñвою лепту в риÑк колонизации и поÑледующее развитие инфекции бактериÑми, передающимиÑÑ Ð²Ð¾ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ñ‹.
ЧаÑтота Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÑƒÐ¾Ð´ÐµÐ½Ð¾Ñкопов, еÑли Ñудить по положительным результатам поÑева культур, Ñходна Ñ Ñ‡Ð°Ñтотой Ð´Ð»Ñ Ð³Ð°ÑтроÑкопов и колоноÑкопов [18–21]. Таким образом, доминантными факторами в большей чаÑтоте Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñпышек инфекции поÑле ÐРХПГ ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ…Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ñтики пациента и производимые вмешательÑтва.
РиÑку Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñпышек инфекции, а также улучшению процеÑÑа обработки вÑех ÑндоÑкопов, поÑвÑщены ÑпецифичеÑкие Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² рекомендациÑÑ… по очиÑтке и дезинфекции дуоденоÑкопов. Важным улучшением Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚ÐºÐ¸ дуоденоÑкопов ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ð±Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ протоколы от изготовителей. Обзор базы данных обеÑÐ¿ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ°Ñ‡ÐµÑтва 4307 культур дуоденоÑкопа показал, что внедрение новых протоколов очиÑтки значительно Ñнизило чаÑтоту положительных иÑÑледований культур [69].
Сушка, как Ñтап обработки ÑндоÑкопа, чаÑто игнорируетÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ выполнÑетÑÑ Ð½Ðµ в полном объеме; чаÑто при ней наблюдаютÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑкие ошибки [37]. ИÑÑледование обработки ÑндоÑкопов, проведенное в СШÐ, и охватывавшее 249 ÑндоÑкопичеÑких отделений, проводÑщих ÐРХПГ, показало что 52% центров не Ñоблюдают международные практичеÑкие рекомендации и не применÑÑŽÑ‚ Ñжатый воздух Ð´Ð»Ñ Ñушки ÑндоÑкопов [70]. ПрактичеÑкие рекомендации противоречат друг другу и не вÑегда уточнÑÑŽÑ‚ параметры Ð´Ð»Ñ Ð°Ð´ÐµÐºÐ²Ð°Ñ‚Ð½Ð¾Ð¹ Ñушки [71]. Ðедавно проведенные иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð»Ð¸ наличие оÑтаточной жидкоÑти в 95% каналов ÑндоÑкопов поÑле обработки и Ñушки, что дает оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ñ‚ÑŒ необходимоÑÑ‚ÑŒ ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑких рекомендаций [55,64].
Биопленкам Ð´Ð»Ñ Ñ€Ð¾Ñта нужна влажноÑÑ‚ÑŒ. Alfa и Sitter, в ключевой Ñтатье продемонÑтрировали, что еÑли оÑтавлÑÑ‚ÑŒ дуоденоÑкопы влажными поÑле обработки, отмечаетÑÑ Ð±Ñ‹Ñтрый роÑÑ‚ штаммов Pseudomonas и Acinetobacter [72]. Сушка в течение 10 минут Ñжатым воздухом предотвращала Ñтот роÑÑ‚ во вÑех иÑÑледованных дуоденоÑкопах. Применение Ð¿Ñ€Ð¾Ð¼Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð°Ð»ÐºÐ¾Ð³Ð¾Ð»ÐµÐ¼, за которым Ñледовала ÐºÑ€Ð°Ñ‚ÐºÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñушка Ñжатым воздухом закончилоÑÑŒ вÑпышками инфекции Pseudomonas поÑле ÐРХПГ в 1980-е гг. [73]. Более Ñвежие иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð´Ð¸Ð»Ð¸, что промывание алкоголем, за которым Ñледует 10-Ð¼Ð¸Ð½ÑƒÑ‚Ð½Ð°Ñ Ñушка Ñжатым воздухом, более Ñффективно, чем применение Ð¿Ñ€Ð¾Ð¼Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ Ñушкой в течение более короткого, вариабельного времени [66,74].
Ð’ практичеÑки рекомендациÑÑ… ÐÑÑоциации Операционных МедицинÑких СеÑтер (AORN) [4] отмечено, что ÑндоÑкопы должны хранитьÑÑ Ð² Ñушильных шкафах и Ñделано заÑвление о том, что “Собранные доказательÑтва показывают, что оптимальное хранение гибких ÑндоÑкопов ÑпоÑобÑтвует Ñушке, Ñнижает потенциал Ð´Ð»Ñ Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ обеÑпечивает защиту от загрÑзнений внешней Ñреды”.
Ðта Ñ€ÐµÐºÐ¾Ð¼ÐµÐ½Ð´Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð°Ð¼Ð¸ иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÑƒÐ»ÑŒÑ‚ÑƒÑ€ на готовых к иÑпользованию ÑндоÑкопах, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð´ÑƒÐ¾Ð´ÐµÐ½Ð¾Ñкопы, гаÑтроÑкопы, колоноÑкопы и ÑхоÑндоÑкопы, которое показало, что иÑпользование Ñушильных шкафов значительно Ñнижало риÑк Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑндоÑкопов [75]. Ð’ прÑмом Ñравнении, Ñушильные шкафы Ñ Ð²Ñ‹Ñ‚Ñжкой значительно быÑтрее и выражено уменьшали микробный роÑÑ‚, чем Ñтандартные шкафы Ð´Ð»Ñ Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑндоÑкопов [76].
Симетикон – Ñто оÑнованный на Ñиликоне полимер, иÑпользуемый в ÑндоÑкопии Ð´Ð»Ñ ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ð¼Ð¾Ñти. Рандомизированные иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´Ð°ÑŽÑ‚, что его применение уменьшает количеÑтво пузырей и улучшает видимоÑÑ‚ÑŒ. Тем не менее, Ñиметикон ÑвлÑетÑÑ Ð²Ð¾Ð´Ð¾Ð½ÐµÑ€Ð°Ñтворимым вещеÑтвом, и в 2009 году ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ñ Olympus предупредила, что Ñиметикон трудно удалим при Ñтандартной обработке ÑндоÑкопов [77]. Ð’ 2016 году, van Stiphout et al. Ñообщили, что при добавлении Ñиметокона к воде, поÑтупающей по водному каналу колоноÑкопа, в коннекторе и канале формируютÑÑ ÐºÑ€Ð¸ÑталличеÑкие Ð¾Ñ‚Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ [78]. ПоÑледующее иÑÑледование подтвердило, что различные концентрации Ñиметокона, Ñмываемые по биопÑийному/аÑпирационному каналу формируют оÑтаток, который полноÑтью не удалÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸ Ñтандартной обработке [79]. ОÑтаточный Ñиметикон может мешать процеÑÑу Ñушки и увеличивать риÑк Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð±Ð¸Ð¾Ð¿Ð»ÐµÐ½ÐºÐ¸, что может, в Ñвою очередь, привеÑти к выживанию микробов при дезинфекции выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¸ Ñтерилизации. Ð’ июне 2018 г., Olympus рекомендовал отказатьÑÑ Ð¾Ñ‚ иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñиметикона и других водонераÑтворимых ÑубÑтанций [80]. ÐедавнÑÑ Ð¶ÑƒÑ€Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ´Ð°ÐºÑ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ ÑÑ‚Ð°Ñ‚ÑŒÑ Ð¾Ñ‚Ð¼ÐµÑ‡Ð°ÐµÑ‚, что Pentax и FujiFilm также не рекомендует иÑпользовать Ñиметикон в их ÑндоÑкопах, и авторы обещают, что вÑкоре будут Ñформированы новые инÑтрукции изготовителей ÑндоÑкопов [81].
СущеÑтвует очень мало доказательÑтв Ð½Ð°Ð»Ð¸Ñ‡Ð¸Ñ Ñ€Ð¸Ñка передачи паразитарных инфекций во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¶ÐµÐ»ÑƒÐ´Ð¾Ñ‡Ð½Ð¾-кишечного ÑндоÑкопичеÑкого иÑÑледованиÑ. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы Ñтать иÑточником инфекции, большинÑтву паразитичеÑких организмов требуетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ…Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ðµ жизненного цикла, которое занимает определенное времÑ, поÑтому заражение не может возникнуть Ñразу. БольшинÑтво потенциально инфекционных паразитов не может выжить при обработке ÑндоÑкопа.
Ð’ целом, ÑчитаетÑÑ, что нет риÑка Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð³ÐµÐ»ÑŒÐ¼Ð¸Ð½Ñ‚Ð°Ð¼Ð¸, нематодами, платигельминтами, Anisakis, или печеночными двууÑтками, такими как Fasciola hepatica, но имеетÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾ Ñообщение о четырех ÑлучаÑÑ… Ñтронгилоидозного Ñзофагита, обуÑловленных иÑпользованием одно и того же гаÑтроÑкопа [82]. Тем не менее, возникают определенные опаÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² отношении риÑка Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Giardia lamblia, Cryptosporidium и амебами.
Техника обработки развиваетÑÑ. Данные новых иÑÑледований — Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð±Ð°Ð·Ð¾Ð²Ñ‹Ðµ, клиничеÑкие и рандомизированные, проведенные в ответ на ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ вÑпышках инфекции КПР— уже опубликованы. Изготовители ÑндоÑкопов продолжают улучшать их дизайн и валидизируют новые инÑтрукции по обработке. Ðа рынке поÑвилиÑÑŒ новые технологии Ñушки и очиÑтки. ПрофеÑÑиональные общеÑтва публикуют обновленные верÑии практичеÑких рекомендаций по обработке ÑндоÑкопов в ответ на поток новой информации.
Данные практичеÑкие рекомендации, нарÑду Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸, опубликованными в поÑледнее времÑ, Ñоветуют Ñтационарным медицинÑким Ñоздавать мультидиÑциплинарные комитеты Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð½Ð¾Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ интереÑами и опытом Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¾ÑприÑÑ‚Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ñтупающей информации, развивать, внедрÑÑ‚ÑŒ и – что очень важно –регулÑрно обновлÑÑ‚ÑŒ практичеÑкие рекомендации по обработке, ÑоответÑтвующие реÑурÑам ÑƒÑ‡Ñ€ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ подбору пациентов.
ÐÑ„Ñ„ÐµÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚ÐºÐ° – Ñто ключ к безопаÑноÑти пациента при ÑндоÑкопии.
Ð’Ñем авторам данного обновленного обзора была выÑказана проÑьба предоÑтавить информацию о любом конфликте интереÑов, который они могли иметь по отношению к авторÑтву:
1. Patel KT, Chotai NP. Pharmaceutical GMP: past, present, and future—a review. Pharmazie. 2008;63(4):251–5.
2. Evidence-Based Medicine Working Group. Evidence-based medicine. A new approach to teaching the practice of medicine. JAMA. 1992;268(17):2420–5.
3. Society of Gastroenterology Nurses and Associates (SGNA). Standards and position statements [Internet] [Internet]. Chicago, IL: Society of Gastroenterology Nurses and Associates (SGNA); 2019 [cited 2018 Jan 18]. Available from: https://www.sgna.org/Practice/Standards-Practice-Guidelines
4. Association for periOperative Registered Nurses (AORN). Guidelines for perioperative practice [Internet]. Denver, CO: AORN, Inc.; 2019. Available from: https://www.aornbookstore.org/Product/Detail/MAN019
5. Gastroenterological Society of Australia (GESA). Infection control in endoscopy [Internet] [Internet]. Melbourne: Gastroenterological Society of Australia (GESA); 2010 [cited 2018 Jan 18]. Available from: http://www.gesa.org.au/resources/infection-control-in-endoscopy/
6. Kenters N, Huijskens E, Meier C, Voss A. Infectious diseases linked to cross-contamination of flexible endoscopes. Endosc Int Open. 2015;3(4):E259–65.
7. Alfa MJ. Current issues result in a paradigm shift in reprocessing medical and surgical instruments. Am J Infect Control. 2016 May;44(5):e41–5.
8. Kovacs BJ, Chen YK, Kettering JD, Aprecio RM, Roy I. High-level disinfection of gastrointestinal endoscopes: are current guidelines adequate? Am J Gastroenterol. 1999;94(6):1546–50.
9. Hayes, Inc. FDA Advisory Panel offers recommendations on procedures for reprocessing duodenoscopes [press release] [Internet]. Dallas, TX: Hayes, Inc.; 2015 [cited 2018 Feb 7]. Available from: https://www.hayesinc.com/hayes/resource-center/news-service/HNS-20150420-49/
10. U.S. Food and Drug Administration (FDA). Division of Industry and Consumer Education (DICE). Infections associated with reprocessed flexible bronchoscopes: FDA safety communication [Internet]. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration (FDA); 2015 [cited 2018 Feb 9]. Available from: http://wayback.archive-it.org/7993/20170722213119/https://www.fda.gov/MedicalDevices/Safety/AlertsandNotices/ucm462949.htm
11. Naas T, Cuzon G, Babics A, Fortineau N, Boytchev I, Gayral F, et al. Endoscopy-associated transmission of carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae producing KPC-2 beta-lactamase. J Antimicrob Chemother. 2010;65(6):1305–6.
12. Bajolet O, Ciocan D, Vallet C, de Champs C, Vernet-Garnier V, Guillard T, et al. Gastroscopy-associated transmission of extended-spectrum beta-lactamase-producing Pseudomonas aeruginosa. J Hosp Infect. 2013 Apr;83(4):341–3.
13. Orsi GB, García-Fernández A, Giordano A, Venditti C, Bencardino A, Gianfreda R, et al. Risk factors and clinical significance of ertapenem-resistant Klebsiella pneumoniae in hospitalised patients. J Hosp Infect. 2011;78(1):54–8.
14. Koo VSW, O’Neill P, Elves A. Multidrug-resistant NDM-1 Klebsiella outbreak and infection control in endoscopic urology. BJU Int. 2012;110(11 Pt C):E922-926.
15. Tumbarello M, Spanu T, Sanguinetti M, Citton R, Montuori E, Leone F, et al. Bloodstream infections caused by extended-spectrum-beta-lactamase-producing Klebsiella pneumoniae: risk factors, molecular epidemiology, and clinical outcome. Antimicrob Agents Chemother. 2006;50(2):498–504.
16. Orsi GB, Bencardino A, Vena A, Carattoli A, Venditti C, Falcone M, et al. Patient risk factors for outer membrane permeability and KPC-producing carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae isolation: results of a double case-control study. Infection. 2013;41(1):61–7.
17. Voor In ’t Holt AF, Severin JA, Hagenaars MBH, de Goeij I, Gommers D, Vos MC. VIM-positive Pseudomonas aeruginosa in a large tertiary care hospital: matched case-control studies and a network analysis. Antimicrob Resist Infect Control. 2018;7:32.
18. Bisset L, Cossart YE, Selby W, West R, Catterson D, O’Hara K, et al. A prospective study of the efficacy of routine decontamination for gastrointestinal endoscopes and the risk factors for failure. Am J Infect Control. 2006;34(5):274–80.
19. Brandabur JJ, Leggett JE, Wang L, Bartles RL, Baxter L, Diaz GA, et al. Surveillance of guideline practices for duodenoscope and linear echoendoscope reprocessing in a large healthcare system. Gastrointest Endosc. 2016;84(3):392-399.e3.
20. Saliou P, Héry-Arnaud G, Le Bars H, Payan C, Narbonne V, Cholet F, et al. Evaluation of current cleaning and disinfection procedures of GI endoscopes. Gastrointest Endosc. 2016;84(6):1077.
21. Jones D. [Australia’s microbiological surveillance experience.]. In: U.S. Food and Drug Administration (FDA). Center for Devices and Radiological Health. Medical Devices Advisory Committee. Gastroenterology and Urology Devices Panel, editor. [Transcript of meeting held on May 14, 2015, Silver Spring, Maryland] [Internet]. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration (FDA); 2015 [cited 2019 May 31]. p. 142–5. Available from: https://wayback.archive-it.org/7993/20170113091355/http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/MedicalDevices/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/Gastroenterology-UrologyDevicesPanel/UCM451164.pdf
22. Kelly CR, Kahn S, Kashyap P, Laine L, Rubin D, Atreja A, et al. Update on fecal microbiota transplantation 2015: indications, methodologies, mechanisms, and outlook. Gastroenterology. 2015;149(1):223–37.
23. Cammarota G, Ianiro G, Tilg H, Rajilić-Stojanović M, Kump P, Satokari R, et al. European consensus conference on faecal microbiota transplantation in clinical practice. Gut. 2017;66(4):569–80.
24. Rutala WA. ERCP scopes: a need to shift from disinfection to sterilization? In: U.S. Food and Drug Administration (FDA). Center for Devices and Radiological Health. Medical Devices Advisory Committee. Gastroenterology and Urology Devices Panel, editor. [Transcript of meeting held on May 15, 2015, Silver Spring, Maryland] [Internet]. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration (FDA); 2015 [cited 2018 Mar 6]. p. 307–18. Available from: https://wayback.archive-it.org/7993/20170113091400/http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/MedicalDevices/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/Gastroenterology-UrologyDevicesPanel/UCM451165.pdf
25. U.S. Food and Drug Administration (FDA). Gastroenterology-Urology Devices Panel. 2015 materials of the Gastroenterology-Urology Devices Panel [Internet] [Internet]. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration (FDA); 2015 [cited 2018 Feb 9]. Available from: https://wayback.archive-it.org/7993/20170112002249/http:/www.fda.gov/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/MedicalDevices/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/Gastroenterology-UrologyDevicesPanel/ucm445590.htm
26. Petersen BT, Cohen J, Hambrick RD, Buttar N, Greenwald DA, Buscaglia JM, et al. Multisociety guideline on reprocessing flexible GI endoscopes: 2016 update. Gastrointest Endosc. 2017;85(2):282-294.e1.
27. Snyder GM, Wright SB, Smithey A, Mizrahi M, Sheppard M, Hirsch EB, et al. Randomized comparison of 3 high-Level disinfection and sterilization procedures for duodenoscopes. Gastroenterology. 2017;153(4):1018–25.
28. U.S. Food and Drug Administration (FDA). Division of Industry and Consumer Education (DICE). Supplemental measures to enhance duodenoscope reprocessing: FDA safety communication [Internet]. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration (FDA); 2015 [cited 2018 Feb 9]. Available from: http://wayback.archive-it.org/7993/20170722150658/https://www.fda.gov/MedicalDevices/Safety/AlertsandNotices/ucm454766.htm
29. Thaker AM, Kim S, Sedarat A, Watson RR, Muthusamy VR. Inspection of endoscope instrument channels after reprocessing using a prototype borescope. Gastrointest Endosc. 2018;88(4):612–9.
30. Bartles RL, Leggett JE, Hove S, Kashork CD, Wang L, Oethinger M, et al. A randomized trial of single versus double high-level disinfection of duodenoscopes and linear echoendoscopes using standard automated reprocessing. Gastrointest Endosc. 2018;88(2):306–313.e2.
31. Alfa MJ, Ribeiro MM, da Costa Luciano C, Franca R, Olson N, DeGagne P, et al. A novel polytetrafluoroethylene-channel model, which simulates low levels of culturable bacteria in buildup biofilm after repeated endoscope reprocessing. Gastrointest Endosc. 2017 Sep;86(3):442-451.e1.
32. Pajkos A, Vickery K, Cossart Y. Is biofilm accumulation on endoscope tubing a contributor to the failure of cleaning and decontamination? J Hosp Infect. 2004;58(3):224–9.
33. Roberts CG. The role of biofilms in reprocessing medical devices. Am J Infect Control. 2013;41(5 Suppl):S77-80.
34. U.S. Food and Drug Administration, Centers for Disease Control and Prevention (CDC), American Society for Microbiology (ASM). Duodenoscope surveillance. Sampling and culturing: reducing the risks of infection [Internet]. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration (FDA); 2018 [cited 2018 Mar 7]. 58 p. Available from: https://www.fda.gov/downloads/medicaldevices/productsandmedicalprocedures/reprocessingofreusablemedicaldevices/ucm597949.pdf
35. Weingarten RA, Johnson RC, Conlan S, Ramsburg AM, Dekker JP, Lau AF, et al. Genomic analysis of hospital plumbing reveals diverse reservoir of bacterial plasmids conferring carbapenem resistance. mBio. 2018;9(1):e02011-17.
36. Verfaillie CJ, Bruno MJ, Voor in ’t Holt AF, Buijs JG, Poley J-W, Loeve AJ, et al. Withdrawal of a novel-design duodenoscope ends outbreak of a VIM-2-producing Pseudomonas aeruginosa. Endoscopy. 2015;47(6):493–502.
37. Jung M, Beilenhoff U. Hygiene: the looming Achilles heel in endoscopy. Visc Med. 2016;32(1):21–8.
38. Ling ML, Ching P, Widitaputra A, Stewart A, Sirijindadirat N, Thu LTA. APSIC guidelines for disinfection and sterilization of instruments in health care facilities. Antimicrob Resist Infect Control. 2018;7:25.
39. Murdani A, Kumar A, Chiu H-M, Goh K-L, Jang BI, Khor CJL, et al. WEO position statement on hygiene in digestive endoscopy: focus on endoscopy units in Asia and the Middle East. Dig Endosc. 2017;29(1):3–15.
40. Beilenhoff U, Neumann C, Rey J, Biering H, Blum R, Schmidt V. ESGE-ESGENA guideline for quality assurance in reprocessing: Microbiological surveillance testing in endoscopy. Endoscopy. 2007;39(02):175–81.
41. Chinese Society of Digestive Endoscopy. Consensus of experts on the safe operation of digestive endoscopy centers in China. J Dig Dis. 2016;17(12):790–9.
42. Roberts G, Roberts C, Jamieson A, Grimes C, Conn G, Bleichrodt R. Surgery and obstetric care are highly cost-effective interventions in a sub-Saharan African district hospital: a three-month single-institution study of surgical costs and outcomes. World J Surg. 2016;40(1):14–20.
43. Rennert-May E, Conly J, Leal J, Smith S, Manns B. Economic evaluations and their use in infection prevention and control: a narrative review. Antimicrob Resist Infect Control. 2018;7:31.
44. Bartsch SM, McKinnell JA, Mueller LE, Miller LG, Gohil SK, Huang SS, et al. Potential economic burden of carbapenem-resistant Enterobacteriaceae (CRE) in the United States. Clin Microbiol Infect. 2017;23(1):48.e9-48.e16.
45. Bardossy AC, Zervos J, Zervos M. Preventing hospital-acquired infections in low-income and middle-income countries. Infect Dis Clin North Am. 2016 Sep;30(3):805–18.
46. Association for the Advancement of Medical Instrumentation (AAMI). ANSI/AAMI ST91:2015 Comprehensive guide to flexible and semi-rigid endoscope processing in health care facilities [Internet]. Arlington, VA: Association for the Advancement of Medical Instrumentation; 2015. Available from: https://www.aami.org/productspublications/ProductDetail.aspx?ItemNumber=2477
47. Association for the Advancement of Medical Instrumentation (AAMI). Preventing device-related healthcare-associated infections: issues and outcomes from the September 2016 forum, Medical Technology and HAIs [Internet]. Arlington, VA: Association for the Advancement of Medical Instrumentation (AAMI); 2016 [cited 2018 Feb 7]. 19 p. Available from: https://s3.amazonaws.com/rdcms-aami/files/production/public/FileDownloads/Summits/161227_AAMI_HAI_Forum_Report.pdf
48. International Organization for Standardization (ISO). ISO 9000:2015(en). Quality management systems — fundamentals and vocabulary [Internet]. Geneva: International Organization for Standardization (ISO); 2015 [cited 2018 Jan 18]. Available from: https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9000:ed-4:v1:en
49. International Organization for Standardization (ISO). ISO 9001:2015. Quality management systems — requirements [Internet]. Geneva: International Organization for Standardization (ISO); 2015 [cited 2018 Jan 18]. Available from: https://www.iso.org/standard/62085.html
50. International Organization for Standardization (ISO). ISO 13485:2016. Medical devices — quality management systems — requirements for regulatory purposes [Internet]. Geneva: International Organization for Standardization (ISO); 2016 [cited 2018 Jan 18]. Available from: https://www.iso.org/standard/59752.html
51. Beilenhoff U, Biering H, Blum R, Brljak J, Cimbro M, Dumonceau J-M, et al. Prevention of multidrug-resistant infections from contaminated duodenoscopes: position statement of the European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) and European Society of Gastroenterology Nurses and Associates (ESGENA). Endoscopy. 2017;49(11):1098–106.
52. Kallen AJ. CDC outbreak investigation. In: U.S. Food and Drug Administration (FDA). Center for Devices and Radiological Health. Medical Devices Advisory Committee. Gastroenterology and Urology Devices Panel, editor. [Transcript of meeting held on May 14, 2015, Silver Spring, Maryland] [Internet]. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration (FDA); 2015 [cited 2018 Jun 3]. p. 199–210. Available from: https://wayback.archive-it.org/7993/20170113091355/http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/MedicalDevices/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/Gastroenterology-UrologyDevicesPanel/UCM451164.pdf
53. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Bronchoscopy-related infections and pseudoinfections—New York, 1996 and 1998. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1999;48(26):557–60.
54. Wu R-P, Xi H-J, Qi K, Wang D, Nie X, Li Z-S. Correlation between the growth of bacterial biofilm in flexible endoscopes and endoscope reprocessing methods. Am J Infect Control. 2014;42(11):1203–6.
55. Hervé RC, Keevil CW. Persistent residual contamination in endoscope channels; a fluorescence epimicroscopy study. Endoscopy. 2016;48(7):609–16.
56. Herrmann IF, Heeg P, Matteja B, Strahl HM, Werner H-P, Boyce W, et al. Risques et dangers cachés de l’endoscopie, conduite à tenir. Acta Endosc. 2008;38(5):493–502.
57. Buss A, Been M, Borgers R, Stokroos I, Melchers W, Peters F, et al. Endoscope disinfection and its pitfalls — requirement for retrograde surveillance cultures. Endoscopy. 2008;40(04):327–32.
58. Kovaleva J, Meessen N, Peters F, Been M, Arends J, Borgers R, et al. Is bacteriologic surveillance in endoscope reprocessing stringent enough? Endoscopy. 2009;41(10):913–6.
59. Johani K, Hu H, Santos L, Schiller S, Deva AK, Whiteley G, et al. Determination of bacterial species present in biofilm contaminating the channels of clinical endoscopes. Infect Dis Health. 2018;23(4):189–96.
60. Otter JA, Vickery K, Walker JT, deLancey Pulcini E, Stoodley P, Goldenberg SD, et al. Surface-attached cells, biofilms and biocide susceptibility: implications for hospital cleaning and disinfection. J Hosp Infect. 2015;89(1):16–27.
61. Olson J. Medivators. In: U.S. Food and Drug Administration (FDA). Center for Devices and Radiological Health. Medical Devices Advisory Committee. Gastroenterology and Urology Devices Panel, editor. [Transcript of meeting held on May 14, 2015, Silver Spring, Maryland] [Internet]. Silver Spring, MD: U.S. Food and Drug Administration (FDA); 2015 [cited 2018 Jun 3]. p. 69–77. Available from: https://wayback.archive-it.org/7993/20170113091355/http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/MedicalDevices/MedicalDevicesAdvisoryCommittee/Gastroenterology-UrologyDevicesPanel/UCM451164.pdf
62. Bridier A, Briandet R, Thomas V, Dubois-Brissonnet F. Resistance of bacterial biofilms to disinfectants: a review. Biofouling. 2011;27(9):1017–32.
63. Akinbobola AB, Sherry L, Mckay WG, Ramage G, Williams C. Tolerance of Pseudomonas aeruginosa in in-vitro biofilms to high-level peracetic acid disinfection. J Hosp Infect. 2017 Oct;97(2):162–8.
64. Ofstead CL, Wetzler HP, Johnson EA, Heymann OL, Maust TJ, Shaw MJ. Simethicone residue remains inside gastrointestinal endoscopes despite reprocessing. Am J Infect Control. 2016;44(11):1237–40.
65. da Costa Luciano C, Olson N, Tipple AFV, Alfa M. Evaluation of the ability of different detergents and disinfectants to remove and kill organisms in traditional biofilm. Am J Infect Control. 2016;44(11):e243–9.
66. Ofstead CL, Heymann OL, Quick MR, Eiland JE, Wetzler HP. Residual moisture and waterborne pathogens inside flexible endoscopes: Evidence from a multisite study of endoscope drying effectiveness. Am J Infect Control. 2018;46(6):689–96.
67. Ofstead CL, Doyle EM, Eiland JE, Amelang MR, Wetzler HP, England DM, et al. Practical toolkit for monitoring endoscope reprocessing effectiveness: identification of viable bacteria on gastroscopes, colonoscopes, and bronchoscopes. Am J Infect Control. 2016;44(7):815–9.
68. Ofstead CL, Wetzler HP, Eiland JE, Heymann OL, Held SB, Shaw MJ. Assessing residual contamination and damage inside flexible endoscopes over time. Am J Infect Control. 2016;44(12):1675–7.
69. Higa JT, Choe J, Tombs D, Gluck M, Ross AS. Optimizing duodenoscope reprocessing: rigorous assessment of a culture and quarantine protocol. Gastrointest Endosc. 2018;88(2):223–9.
70. Thaker AM, Muthusamy VR, Sedarat A, Watson RR, Kochman ML, Ross AS, et al. Duodenoscope reprocessing practice patterns in U.S. endoscopy centers: a survey study. Gastrointest Endosc. 2018;88(2):316-322.e2.
71. Kovaleva J. Endoscope drying and its pitfalls. J Hosp Infect. 2017;97(4):319–28.
72. Alfa MJ, Sitter DL. In-hospital evaluation of contamination of duodenoscopes: a quantitative assessment of the effect of drying. J Hosp Infect. 1991 Oct;19(2):89–98.
73. Petersen BT. Duodenoscope reprocessing: risk and options coming into view. Gastrointest Endosc. 2015;82(3):484–7.
74. Barakat MT, Huang RJ, Banerjee S. Comparison of automated and manual drying in the eliminating residual endoscope working channel fluid after reprocessing (with video). Gastrointest Endosc. 2018 Aug 24;
75. Saliou P, Le Bars H, Payan C, Narbonne V, Cholet F, Jézéquel J, et al. Measures to improve microbial quality surveillance of gastrointestinal endoscopes. Endoscopy. 2016;48(8):704–10.
76. Perumpail RB, Marya NB, McGinty BL, Muthusamy VR. Endoscope reprocessing: comparison of drying effectiveness and microbial levels with an automated drying and storage cabinet with forced filtered air and a standard storage cabinet [Epub ahead of print]. Am J Infect Control. 2019 Apr 6;
77. Catalone BJ, Olympus America Inc. Simethicone [letter to customers] [Internet]. 2009 Jun 9 [cited 2019 May 31]; Available from: https://medical.olympusamerica.com/sites/default/files/pdf/SimethiconeCustomerLetter.pdf
78. van Stiphout S, Laros I, van Wezel R, Gilissen L. Crystallization in the waterjet channel in colonoscopes due to simethicone. Endoscopy. 2016;48(S 01):E394–5.
79. Barakat MT, Huang RJ, Banerjee S. Simethicone is retained in endoscopes despite reprocessing: impact of its use on working channel fluid retention and adenosine triphosphate bioluminescence values (with video). Gastrointest Endosc. 2019;89(1):115–23.
80. ECRI Institute. Olympus—flexible endoscopes: manufacturer recommends against use of simethicone/non-water soluble additives — Alert [Internet]. Plymouth Meeting, PA: ECRI Institute; 2018 [cited 2019 Mar 1]. Available from: https://www.ecri.org/Components/Alerts/Pages/login.aspx?Page=AlertDisplay&AId=1635719
81. Visrodia K, Petersen BT. Borescope examination: Is there value in visual assessment of endoscope channels? Gastrointest Endosc. 2018;88(4):620–3.
82. Mandelstam P, Sugawa C, Silvis SE, Nebel OT, Rogers BH. Complications associated with esophagogastroduodenoscopy and with esophageal dilation. Gastrointest Endosc. 1976;23(1):16–9.